在行测考试中，可能性推理作为重点考点，因其具有让人“纠结”、题型形式复杂多样的特点，一直以来困惑着广大考生。同时考生们能掌握熟练的，往往是选项中常规的加强和削弱方式，对于题干的分析常停留在找尾句或首句的观点，那么今天，小编向广大考生分享一种高频考查的题干论证模型——实践论证，希望考生们能有所收获。
实践论证，指的是为了达到某种目的或者解决某个问题，提出某种建议或者措施，比如应对交通拥堵严重的问题，某专家建议设置多乘员专用车道来解决。那么该如何对实践论证的模型进行加强或削弱呢?常见的削弱和加强方式如下：
削弱：1.建议/措施不可操作;2.建议/措施达不到目的。
加强：1.建议/措施可以操作;2.建议/措施能够达到目的。
【例1】
一般来说，塑料极难被分解，即使是较小的碎片也很难被生态系统降解，因此它造成的环境破坏十分严重。近期科学家发现，一种被称为蜡虫的昆虫能够降解聚乙烯，而且速度极快。如果使用生物技术复制蜡虫降解聚乙烯，将能够帮助我们有效清理垃圾填埋场和海洋中累积的塑料垃圾。
以下哪项如果为真，不能支持上述结论
A.世界各地的塑料垃圾的主要成分是聚乙
B.蜡虫的确能够破坏聚乙烯塑料的高分子链
C.聚乙烯被蜡虫降解后的物质对环境的影响尚不明确
D.现有科技手段能够将蜡虫降解聚乙烯的酶纯化出来
【解析】C
题干认为如果使用生物技术复制蜡虫降解聚乙烯，将能够帮助我们有效清理垃圾填埋场和海洋中累积的塑料垃圾。
A项解释了为什么说蜡虫能清理塑料垃圾，是因为塑料垃圾的主要成分是聚乙烯，而蜡虫可以降解聚乙烯，因此能达到目的，能够支持，排除;
B项指出蜡虫可以破坏聚乙烯塑料的高分子链，说明能达到目的，支持了结论，排除;
C项说的是聚乙烯被蜡虫降解后的物质对环境的影响不明确，因此无法确定是否能达到目的，不能支持结论，保留;
D项指出现有科技手段能够将蜡虫降解聚乙烯的酶纯化出来，说明蜡虫确实可以被应用于清理塑料垃圾，也就是方案具备可操作性，支持了结论，排除。
故本题选C。
【例2】
某科研机构研发了一项神经刺激技术，他们在试验中对一批滑雪选手实施了该刺激，持续数周后发现，相比未接受刺激的选手，接受刺激选手的跳跃能力和协调性分别提高了10%和15%。本国体育部门计划与该机构合作，在滑雪运动员的训练比赛中推广使用这一技术。
以下哪项为真，最能质疑该国体育部门的计划：
A.未接受刺激的运动员通过正常训练也能提高跳跃能力和协调性
B.这项合作会增加该国体育部门的经费支出
C.该国是传统滑雪强国，滑雪成绩长期处于世界领先地位
D.这项技术会降低运动员的专注力，而专注力是能力发挥的前提
【解析】D
体育部门计划推广使用一项神经刺激技术，来达到提高滑雪运动员的跳跃能力和协调性的目的。
A项说的是未接受刺激的运动员通过正常训练也能达到同样的效果，但是题干讨论的是接受了刺激的运动员能否达到效果，话题不一致，不能质疑，排除;
B项说的是这项合作会增加经费支出，但是题干讨论的是这项刺激对运动员所起的效果，话题不一致，不能质疑，排除;
C项说的是该国滑雪成绩长期领先，但是题干讨论的是这项刺激对运动员所起的效果，话题不一致，不能质疑，排除;
D项说明了这项技术会降低运动员的专注力，而专注力是能力发挥的前提，则有可能实施了这个技术后，达不到预想的目的，有力地质疑了体育部门的计划。
故答案选D。
论证模型的识别与掌握，关乎各位考生的作答时间及准确度，就类似于实践论证这类模型，如果我们能够在考试中精准快速识别，对于我们提高做题速度和准确率来说是有极大帮助的。因此从此刻开始，各位考生要熟悉每一个模型，清楚每一类选项，人生没有白走的路，每一步都算数。
